Porquê Mudar? Metais nos Tampões & Melhor Alternativa
Olá, queridos leitores! Vamos mergulhar em algumas notícias bastante chocantes que têm causado impacto recentemente. Acontece que os tampões, um elemento básico nas rotinas de cuidados menstruais de muitas mulheres, foram encontrados a conter metais. Sim, leu bem. Esta revelação gerou bastante preocupação entre as mulheres que usam estes produtos regularmente. Por isso, vamos analisar o que isto significa e explorar alternativas.
Vestígios de Arsénio e Chumbo em Tampões
Um estudo inovador da University of California, Berkeley, revelou que várias marcas de tampões contêm vestígios de arsénio, chumbo e outros metais tóxicos. Os investigadores analisaram 30 tampões de 14 marcas dos EUA, Reino Unido e Grécia, encontrando todos os 16 metais testados em pelo menos uma amostra. Surpreendentemente, o chumbo foi encontrado em todos os tampões testados, com níveis mais elevados nos tampões não orgânicos, enquanto os orgânicos apresentaram níveis elevados de arsénio (CBC News, 2024).
A autora principal Jenni A. Shearston ficou surpreendida com estes resultados, particularmente com a ubiquidade do chumbo. Embora alguma presença de metal seja esperada devido a fatores ambientais, encontrar chumbo em todos os tampões foi inesperado. Para colocar em perspetiva, um tampão contém cerca de um quarto do chumbo encontrado num cigarro típico dos EUA, o que é bastante alarmante (CBC News, 2024).
Riscos para a Saúde dos Metais nos Tampões
A presença de chumbo nos tampões é particularmente preocupante porque não existe um nível seguro de exposição ao chumbo (United States Department of Health and Human Services Agency for Toxic Substances and Disease Registry, 2020). Mesmo pequenas quantidades podem ser prejudiciais, potencialmente levando a uma série de problemas de saúde. O chumbo pode acumular-se no corpo, particularmente nos ossos, e pode permanecer lá durante décadas, substituindo o cálcio e causando problemas de saúde a longo prazo (United States Department of Health and Human Services Agency for Toxic Substances and Disease Registry, 2020).
Outros metais encontrados, como arsénio e cádmio, também representam riscos significativos para a saúde. O arsénio é um carcinogénio conhecido e pode afetar a saúde cardiovascular, a pele e os sistemas respiratórios (United States Department of Health and Human Services Agency for Toxic Substances and Disease Registry, 2007). O cádmio, por outro lado, afeta principalmente os rins e pode levar a problemas cardiovasculares (United States Department of Health and Human Services Agency for Toxic Substances and Disease Registry, 2012).
Metal |
Risco para a Saúde |
Referência |
Chumbo |
Nenhum nível de exposição seguro; acumula-se nos ossos, substitui o cálcio, causando problemas de saúde a longo prazo |
|
Arsénio |
Carcinogénio; afeta a saúde cardiovascular, a pele e os sistemas respiratórios |
|
Cádmio |
Afeta os rins; conduz a problemas cardiovasculares |
|
Preocupação Geral |
Pequenas quantidades de metais como chumbo, arsénio e cádmio nos tampões representam riscos significativos para a saúde |
Lacunas Regulamentares e Estatísticas de Uso
Uma das razões pelas quais estes metais estão presentes nos tampões é a falta de regulamentações rigorosas. Nos EUA, UE e Reino Unido, os tampões não são regularmente testados para substâncias químicas nocivas, incluindo metais. Isto significa que os consumidores não estão totalmente protegidos contra potenciais contaminantes (United States Department of Health and Human Services Agency for Toxic Substances and Disease Registry, 2020).
Os tampões são amplamente usados, com uma percentagem significativa de menstruantes: 52–86 % das menstruantes nos Estados Unidos (Dodson et al., 2021, Scranton, 2013) e 43–46 % das menstruantes em Espanha (Medina-Perucha et al., 2022) e França (Parent et al., 2022) usam tampões. Ao longo da vida, um utilizador típico pode usar mais de 7.400 tampões, cada um colocado durante várias horas. Esta exposição prolongada levanta preocupações sobre os potenciais impactos na saúde destes metais (Dodson et al., 2021; Scranton, 2013; Medina-Perucha et al., 2022; Parent et al., 2022).
Aspeto |
Detalhes |
Regulamentações |
Falta de regulamentações rigorosas nos EUA, UE e Reino Unido; tampões não são regularmente testados para metais |
Uso nos EUA |
52–86% das menstruantes usam tampões (Dodson et al., 2021; Scranton, 2013) |
Uso em Espanha |
43–46% das menstruantes usam tampões (Medina-Perucha et al., 2022) |
Uso em França |
43–46% das menstruantes usam tampões (Parent et al., 2022) |
Uso ao Longo da Vida |
Mais de 7.400 tampões por utilizador, cada um usado durante várias horas |
Preocupações de Saúde |
A exposição prolongada a metais devido ao uso de tampões levanta preocupações de saúde |
Explorando Alternativas Mais Seguras aos Tampões
Com toda esta informação, não é de admirar que muitas mulheres procurem opções de cuidados menstruais mais seguras. Existem várias alternativas aos tampões, cada uma com o seu conjunto de vantagens e desvantagens. Estas incluem copos menstruais, pensos de pano reutilizáveis, cuecas menstruais e esponjas do mar. No entanto, uma alternativa destaca-se pelos seus benefícios únicos: o disco menstrual.
O Disco Menstrual Reutilizável Bodyotics, feitos de silicone médico 100%. Estes discos oferecem uma opção reutilizável que é tanto mais segura quanto conveniente, permitindo até momentos íntimos à prova de fugas. Escolher alternativas aos tampões, como discos menstruais reutilizáveis, pode proporcionar tranquilidade. Além disso, são ecológicos e sustentáveis, tornando-os uma solução vantajosa tanto para si como para o ambiente.
Por que os Discos Menstruais são a Melhor Alternativa
Comparados com outros produtos menstruais, os discos oferecem um equilíbrio entre conforto, conveniência e capacidade. Ao contrário dos copos menstruais, os discos não criam sucção e são mais fáceis de inserir e remover para alguns utilizadores. Também são mais confortáveis do que pensos reutilizáveis e cuecas menstruais para muitas pessoas, pois não parecem volumosos ou restritivos.
Aspeto |
Tampões |
Discos Menstruais |
Composição |
Algodão ou rayon, pode conter metaloides |
Feito de silicone de grau médico |
Capacidade |
Capacidade para menos fluido (5-10 ml) |
Capacidade para mais fluido (30-60 ml) |
Impacto Ambiental |
Descartável, contribui para o desperdício |
Reutilizável, reduz o desperdício |
Conforto & Conveniência |
Fácil de inserir e remover, mas pode ser sentido quando inserido |
Curva de aprendizagem para inserção, mas mais confortável uma vez inserido |
Custo |
Necessidade de compra regular |
Investimento inicial, dura até 5 anos |
Conclusão
A descoberta de metais em tampões levantou compreensivelmente preocupações entre os utilizadores. Embora alguns especialistas sugiram que não há necessidade de alarme imediato, é claro que são necessárias mais pesquisas e sensibilização. Para quem procura uma abordagem cautelosa, os Discos Menstruais Reutilizáveis Bodyotics oferecem uma alternativa sustentável: podem conter até o equivalente a 6 tampões de fluido, são compatíveis com momentos íntimos e mais económicos para a sua carteira a longo prazo, pois duram até 5 anos.
Ao manter-se informado e considerar outras opções, pode proteger melhor a sua saúde e bem-estar durante o seu ciclo menstrual. Escolha Bodyotics para uma experiência menstrual mais consciente e dê um passo em direção a uma melhor saúde menstrual hoje.
Fontes:
- Jenni A. Shearston, Kristen Upson, Milo Gordon, Vivian Do, Olgica Balac, Khue Nguyen, Beizhan Yan, Marianthi-Anna Kioumourtzoglou, Kathrin Schilling, Tampões como fonte de exposição a metalóides, Environment International, Volume 190, 2024, 108849, ISSN 0160-4120, https://doi.org/10.1016/j.envint.2024.108849.
- Dana G. Smith and Katie Mogg (2024). Preocupado com metais em tampões? Eis o que precisa saber., New York Times https://www.nytimes.com/2024/07/11/well/tampons-arsenic-lead-heavy-metals-toxic.html
- CBC News. (2024). Traços de arsénio e chumbo encontrados em tampões. https://www.cbc.ca/news/health/tampons-heavy-metals-study-1.7262950
- Bocca, B., Pino, A., Alimonti, A., & Forte, G. (2014). Metais tóxicos contidos em cosméticos: Um relatório de situação. Regulatory Toxicology and Pharmacology, 68(3), 447-467 (Sci-Hub) (SCIRP).
- United States Department of Health and Human Services Agency for Toxic Substances and Disease Registry. Perfil toxicológico do Arsénio. Agosto de 2007.
- United States Department of Health and Human Services Agency for Toxic Substances and Disease Registry. Perfil toxicológico do Cádmio. Setembro de 2012.
- United States Department of Health and Human Services Agency for Toxic Substances and Disease Registry. Perfil toxicológico do Chumbo. US Department of Health and Human Services;2020.
- Dodson et al., 202, R.E. Dodson, B. Cardona, A.R. Zota, J. Robinson Flint, S. Navarro, B. Shamasunder, Uso de produtos de cuidado pessoal entre mulheres diversas na Califórnia: Estudo Taking Stock, J. Eposure Sci. Environ. Epidemiol., 31 (3) (2021), pp. 487-502
- Irnawati et al., 2022, I. Irnawati, R. Idroes, M. Akmal, E. Suhartono, A. Rusyana, I. Seriana, O efeito e atividade das enzimas de radicais livres devido à exposição ao arsénio através da vulva e vagina, Open Access Macedonian Journal of Medical Sciences., 10 (B) (2022), pp. 2279-2285
- Kim and De Jesus, 2022, J. Kim, O. De Jesus, Vias de administração de medicamentos, StatPearls [internet], StatPearls Publishing (2022)
- Medina-Perucha et al., 2022
- L. Medina-Perucha, T. López-Jiménez, A.S. Holst, et al., Uso e perceções sobre produtos menstruais reutilizáveis e não reutilizáveis em Espanha: um estudo de métodos mistos, PLoS One, 17 (3) (2022), p. e0265646
- C. Parent, C. Tetu, C. Barbe, et al., Produtos de higiene menstrual: Uma avaliação prática, Journal of Gynecology Obstetrics and Human Reproduction., 51 (1) (2022), Artigo 102261
- A. Scranton, Chem fatale: Potenciais efeitos na saúde de químicos tóxicos em produtos de higiene feminina, Women's Voices for the Earth. (2013)
- B. Bocca, A. Pino, A. Alimonti, G. Forte, Metais tóxicos contidos em cosméticos: Um relatório de situação, Regul. Toxicol. Pharm., 68 (3) (2014), pp. 447-467